Кировоградский вестник

Добавить в избранное     Сделать стартовой   
О сайте    | Размещение рекламы    | Контактная информация

Всеволод Речицкий: Мы не должны контролировать символы и идеи

Мы не умеем пользоваться конституцией Я тридцать лет занимаюсь конституционным правом и никогда не отходил в сторону. Но только где последние 3-5 лет я думаю, что в конце понял, для чего существуют конституции. То есть я знал доктрину, знал, что принято говорить, читать, писать, но по-настоящему я не понимал, для чего существуют конституции. И когда вдруг это понял, я стал говорить своим студентам, аспирантам, словом всем, кому только хотелось об этом слушать. И наконец я написал об этом небольшое эссе и, фактически, хотел бы просто пересказать, к чему я пришел в смысле ценностей конституционализма. Я думаю, что идея о ценности конституционализма возникает из странного факта. Он заключается в том, что Украина слишком запущенной на сегодня государством. По данным ООН, в Украине 78% населения относится к бедным. По другим данным, Украина занимает 134 место из 180 по простоте уплаты налогов, 181 из 183 по удобству оформления разрешительной документации на строительство. И Украина должна предпоследнее место в Европе, т.е. 39 из 40, по валовому продукту на душу населения. Он у нас 2,7 тыс. долл. на человека. Для сравнения, в Польше где-то 28 тыс., в России - 10 тыс., в Беларуси - 6 тыс. Это настолько плохо, что это поражает воображение. И начинаешь думать, почему. Я думаю - потому что мы не серьезно относимся к конституции. Мы не понимаем, для чего существует конституция, не умеем ею пользоваться. И, собственно, поэтому имеем такие досадные результаты. Если бы вы провели какое такое мини-исследование и опросили специалистов высокого, среднего уровня и, возможно, студентов, аспирантов - любого фактически ранга, они бы все предложили примерно то, что давал когда советский учебник по конституционному праву, который говорил, что конституция - это такой основной закон, определяющий структуру государства, организации органов, их функционирования, связи между ними, их компетенцию, тип отношений с людьми, с населением, собственно, с гражданами. Это было бы примерно классическое представление о конституции - классическое в смысле советскому. Я думаю, что это классическое советское представление абсолютно не соответствует реальным фактам и реальным обстоятельствам, т.е. не отвечает настоящей конституции, она является или должно быть. И я хотел бы об этом сказать несколько слов. Я хочу начать с метафоры. Существуют конституции и Конституции. То есть так же, как существуют живопись и Живопись. Я привожу студентам примеры, когда они говорят мне, что наша конституция, мол, не такая уж плохая и что в американской и украинская конституции примерно о том же. Я тогда говорю им: если взять картину какого-то выдающегося художника и сравнить с этюдом некоего студента из харьковского художественно-промышленного института, то, фактически, и там, и там нарисовано то же - скажем, подсолнухи. Но одна картина стоит миллионы, а вторая - несколько сотен гривен. Ну, моь всю символическую реальность. А есть много решений Верховного суда, которые доказывают, что символическая реальность - это Интернет, это аудио, видео, это скульптура, это голограмма, это все, что угодно. И все это функционирует за пределами регулирования. Конечно, не абсолютно. Конечно, есть попытки, есть свои консерваторы. Есть люди, которые пытаются вернуть это назад. Но есть и множество решений Конституционного суда. Там говорится фактически об одном: когда речь идет о символах - в широком смысле слова - когда речь идет об идеях, о мыслях, о воображение, вы не должны это никак контролировать. Абсолютно никак. Но вы должны очень внимательно следить, где это переходит в действие, в агрессию. И как только это перешло в агрессию, это должно наказываться. Но когда это является вопросом человеческого воображения, вопросам символической воображения, это должна быть абсолютная свобода. Вы знаете, что Джон Стюарт Милль был знаменитый либерал. Но даже перечитывая Миля сегодня я был поражен его маленьким изречением: «То, что сегодня так немного людей имеют смелость быть эксцентричными, главная опасность нашего времени». Это парадигмальная целом заявление. За этим стоит очень много. Это фактически против нормы, против так называемой нормализации. И теперь я возвращаю вас к тому, с чего начинал. Когда Фукуяма сказал, что Америка рискнула и пошла за этикой иррационального, то имелось в виду прежде всего это. Первая часть иррационального - это рынок. Вы его не можете предвидеть. Позже Майкл Уолцер написал, что рынок - это то, что обеспечивает прогресс, прогресс - это не то, что решается в парламентских стенах. Поэтому демократия не решает, ни куда мы движемся, ни зачем. И Витгенштейн позже тоже сказал, что прогресс есть кривой, его предсказать невозможно. Люди двигаются так, как они двигаются. Одни быстрее, другие не так быстро. Но прогресс не определяется демократией. Он не является планируемый, он не является управляемый. Современные книги говорят, если вы хотите узнать о прогрессе, вы не должны смотреть в прошлое. А планирование - это взгляд в прошлое. Вы строите планы, потому что вы посмотрели, как было, и вам кажется, что вы поймали стратегию и вы хотите двигаться. Но, напротив, как говорят эти авторы, пишущие сложно и умно, это ветер, который дует из будущего обратно. То есть прогресс можно понять только ловя эти волны, это движение воздуха, который движется из будущего в настоящее. И это почти неуловимые стратегии. Это дается одиночным людям. И именно поэтому нужна свобода, потому что эти рецепторы, те, кто чувствует, что есть прогресс в компьютере, есть прогресс, скажем, в драматургии, есть прогресс в танца, они разбросаны, их невозможно организовать. Они должны быть свободными и в системе рынка. И как только они это заметили, они должны извлечь это на свет Божий, предложить аудитории, получить, как говорится, первые деньги и начать развивать свой успех. И это идеология конституции. http://maidan.org.ua/lviv/mai/1305545810.html

Читайте также:

+ На Теребовлянщине майоров красно-черный флаг «Легенды УПА»!
+ В городском совете Тернополя ничего не знают голова от людей убегает.
+ Председателя Тернопольского областного совета Алексей Кайда допросили



  Кировоградский вестник — новости Кировограда оперативно, каждый день